Ήταν ένα μεγάλο βήμα για την ανθρωπότητα

Στα όσα γράφονται για την ιστορική στιγμή που ο άνθρωπος πάτησε το φεγγάρι, υπάρχει ένα ακόμη γεγονός στο οποίο είναι ελάχιστες οι αναφορές, αλλά αποτέλεσε την κρίσιμη καμπή για την αλλαγή των αντιλήψεων του κόσμου, για την αλλαγή του τρόπου με τον οποίο ο άνθρωπος βλέπει τον εαυτό του: ήταν η παγκόσμια, ταυτόχρονη τηλεοπτική εμπειρία του live.

Το κοινό των περίπου 600 εκατομμυρίων τηλεθεατών από όλες τις χώρες, όπου υπήρχαν τηλεοπτικοί δέκτες εκείνη την εποχή, θεωρείται ρεκόρ. Μπορεί να μην ήταν το πρώτο live με μεγάλο κοινό, καθώς είχε προηγηθεί η κηδεία του Κένεντι με 180 εκατομμύρια θεατές, και μπορεί λίγα χρόνια αργότερα, το 1973, η συναυλία του Έλβις από τη Χαβάη να έφτασε το 1,6 δισεκατομμύρια θεατές, αλλά η τηλεοπτική απευθείας μετάδοση της προσσελήνωσης, ως μεγαλειώδης υπέρβαση των ανθρώπινων ορίων, απέδειξε τη δύναμη της επικοινωνιακής τεχνολογίας στην παγκόσμια εμπειρία.

Σήμερα, τόσα χρόνια μετά, εκείνη η ιστορική απευθείας μετάδοση θεωρείται ένας από τους θεμέλιους λίθους ‒ο καθοριστικός‒ για την αλλαγή της αισθητικής και των νοοτροπιών στον σύγχρονο μιντιακό πολιτισμό. Μια αλλαγή, η οποία ολοκληρώθηκε τη δεκαετία του ’80 με τον εκφυλισμό του live, ως εξέχουσα ενημερωτική ή ψυχαγωγική εμπειρία, σε υστερία του ριάλιτι.

Έκτοτε, την ιστορία της τηλεθέασης σφράγισαν πλήθος παγκόσμιων τηλεοπτικών γεγονότων, όπως η πρώτη απευθείας μετάδοση έναρξης πολέμου με τον Πίτερ Αρνέτ του CNN να αναμεταδίδει τα πρώτα πυρά από τον Πόλεμο στον Περσικό Κόλπο, το 1991. Ωστόσο, δεν στάθηκαν το ίδιο κρίσιμες για την εξέλιξη της σκέψης και των αντιλήψεων του κόσμου όλες αυτές οι τηλεοπτικές στιγμές, παρόλο που το ένα μετά το άλλο τα μεγάλα παγκόσμια  τηλεοπτικά  γεγονότα επιβεβαίωναν  την  κυριαρχία  του  ψυχαγωγικού  σκέλους  επί  του ενημερωτικού.

Η παρακολούθηση του απεγκλωβισμού των 33 ανθρακωρύχων μετά τον σεισμό στη Χιλή είχε ένα δισεκατομμύριο θεατές, αλλά η συζήτηση για την ψυχαγωγική συγκίνηση και εντέλει τον εθισμό του παγκόσμιου κοινού στη δυστυχία ξέσπασε κυρίως μετά την τραγωδία στη Φουκουσίμα, όταν ιδιωτικά βίντεο που μαγνητοσκοπούσαν το τσουνάμι να παρασύρει κτίρια και ανθρώπους, έφταναν στα διεθνή δίκτυα και αναμεταδίδονταν σαν χολιγουντιανή ταινία καταστροφής. Ναι, ο εθισμός στη θέα του θανάτου και της δυστυχίας επιβεβαιωνόταν.

Εν τω μεταξύ όμως, αναδιαμορφώθηκε και η ίδια η έννοια του live. Επειδή δεν ήταν πάντα δυνατόν να αναμεταδοθεί απευθείας ένα γεγονός, επιφορτίστηκαν με την αναπαράσταση μιας μορφής live οι παντός είδους ανταποκριτές. Αποτέλεσμα ήταν να αναγορευθεί σε πρωταγωνιστικό ο ρόλος του «αυτόπτη μάρτυρα» με πλήθος τραγελαφικά επεισόδια. Φτάσαμε ώς την κατάχρηση του live, αυτή που στην ιντερνετική εποχή, θεωρείται υπεύθυνη για τον μαρασμό των κανόνων της δημοσιογραφικής δεοντολογίας.

Εκείνο το ιστορικό διαστημικό live της προσελήνωσης άνοιξε δρόμους στην τεχνολογία της επικοινωνίας, αλλά και την όρεξη της αγοράς των ειδήσεων. Η συμβολική του σημασία είναι διττή, καθώς επέκτεινε το ανθρώπινο «βλέμμα» ώς το φεγγάρι και ακόμη πιο πέρα, τη στιγμή που θεμελίωνε τις συνθήκες για ένα «παγκόσμιο χωριό», με έντονα κλειστοφοβικά συμπτώματα, όπου εξακολουθούν να θριαμβεύουν οι προκαταλήψεις, κυρίως εκείνων που αναλαμβάνουν την επικοινωνιακή διαχείριση ‒συχνά είναι και οι σκηνοθέτες‒ των τηλεοπτικών μεγάλων στιγμών. [487]

Πόπη Διαμαντάκου, Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ, 27/7/2014 (Διασκευασμένο κείμενο).

Δημοσιεύθηκε στη Β΄ Λυκείου, ΜΜΕ | Ετικέτες: , , , , , , , , | Σχολιάστε

Τουρισμός, ο καθρέφτης μας

Σε κεντρικό ξενοδοχειακό συγκρότημα της Καλαμάτας, με μεγάλη πληρότητα, η σύνθεση των παραθεριστών-ενοίκων ήταν αντιπροσωπευτική του τουριστικού κύματος που κατακλύζει (και) φέτος τη χώρα μας. Ρώσοι, Βούλγαροι, αρκετοί Βαλκάνιοι εν γένει, Ελληνοαμερικανοί.

Η υποχρεωτική συνύπαρξη στο πρωινό μαζικής κατανάλωσης είναι πρόσφορη για ανθρωπολογικές και άλλες παρατηρήσεις. Τι χωρίζει και τι ενώνει τα δυο ζευγάρια Ρώσων ‒οι άντρες πολύ εύσωμοι, με τατουάζ, χρυσή αλυσίδα στον λαιμό, οι γυναίκες ξανθές, μικρομεσαίων προδιαγραφών, που έχουν πάνω στο τραπέζι τους δέκα ποτήρια σαμπάνιας (στις 10.30 το πρωί)‒ με τη διπλανή τετραμελή ελληνική οικογένεια, η οποία αφήνει πίσω της φεύγοντας ένα πιάτο ξέχειλο με ανέγγιχτα κρουασάν και ψωμιά;

Το μεσημέρι η εικόνα αλλάζει. Ο καθωσπρέπει γκριζομάλλης κύριος στο διπλανό τραπέζι παραγγέλνει σολομό στη σχάρα, 19 ευρώ τιμάται στον κατάλογο. Εμφανίζεται ένα λεπτό σαν χαρτί, ξεψυχισμένο, διαλυμένο υποτμήμα μερίδας σολομού, πασπαλισμένο με ψήγματα σάλτσας ντομάτας (από μακαρόνια;), με γαρνιτούρα πατάτες φούρνου και ρύζι, υπόλοιπα από τον μπουφέ. Ο κύριος διαμαρτύρεται ήπια αλλά αυστηρά, η σερβιτόρα αντιλαμβάνεται το πρόβλημα, επαναλαμβάνει πολλές φορές «συγγνώμη», αποσύρει το φαγητό, το αντικαθιστά με άλλο. Κάτι αλλάζει στον ελληνικό τουρισμό ή όχι; Προς ποια κατεύθυνση;

Εκατομμύρια οι επισκέπτες φέτος στη χώρα μας. Ο «θρίαμβος» του ελληνικού τουρισμού δεν επισκιάζεται από «γκρίνιες». Τι κι αν είναι συγκυριακός λόγω της μεγάλης ταραχής στη Μέση Ανατολή, τι κι αν παρατηρήθηκαν περιστατικά αισχροκέρδειας, τι κι αν η λογική της αρπαχτής («δουλεύουμε τρεις μήνες για να ζήσουμε δώδεκα») δεν εξαλείφεται, τι κι αν απέχουμε πολύ ακόμη από το σημείο να αποκτήσουμε έναν τουρισμό ανταγωνιστικό και αναντικατάστατο; Οι αριθμοί και μόνο οι αριθμοί προκαλούν ευφορία. Ποιος θέλει να καταπιαστεί με «γκρίνιες»;

Όμως, τώρα, τα δυο τελευταία χρόνια, με την εκτίναξη των αφίξεων, θα πρέπει να ενταθούν οι έλεγχοι, να αναδειχθούν μονάδες ξενοδοχειακές και προσπάθειες που σέβονται τον πελάτη, να ενισχυθούν ιδέες καινοτόμες, σύγχρονες, που δεν ταυτίζουν το μαζικό με τον συνωστισμό και την απελπιστική έλλειψη καλού γούστου. Ο πελάτης-εμπόρευμα, που προσφέρεται μόνο για οικονομική εκμετάλλευση, είναι έννοια παρωχημένη και, όπως αποδεικνύεται, ληξιπρόθεσμη. Δεν αποτελεί επένδυση· μόνο προσωρινό, αμφιλεγόμενο κέρδος.

Ας επιστρέψουμε στο ξενοδοχείο της Καλαμάτας. Στα προσφερόμενα «πακέτα» με το δελεαστικό για κάποιους και απωθητικό για κάποιους άλλους περιεχόμενο. Τι μπορεί να σημαίνει η συγκέντρωση αυτού του ετερόκλητου πλήθους, με διαφορετικές συνήθειες και περιστασιακά συγγενείς επιθυμίες; Τι σημαίνει για έναν επισκέπτη από μια πρώην κομμουνιστική, στερημένη από καταναλωτικά αγαθά και αποκλεισμένη χώρα η ελευθερία των πρόσκαιρων απολαύσεων του ελληνικού καλοκαιριού; Μεταφράζεται σε δέκα ποτήρια σαμπάνια; Μπορεί ναι, μπορεί και όχι.

Γράφει ο Χανς Μάγκνους Εντσενσμπέργκερ, Γερμανός συγγραφέας και δοκιμιογράφος, σε ένα παλιό αλλά όχι ξεπερασμένο κείμενό του για τον τουρισμό: «Ο τουρισμός, ζητώντας να λυτρώσει τους οπαδούς του από την κοινωνία, πήρε κι αυτή μαζί του στο ταξίδι. Όσοι συμμετείχαν σ’ αυτό μπορούσαν να διαβάσουν στα πρόσωπα των γειτόνων τους αυτό που ήταν πρόθεσή τους να ξεχάσουν. Στο πρόσωπο αυτό, που τους ακολουθούσε στο ταξίδι, καθρεφτιζόταν ό,τι είχε αφήσει κανείς πίσω του. Έκτοτε ο τουρισμός είναι καθρέφτης της κοινωνίας, την οποία ο ίδιος απεχθάνεται». [486]

Μαρία Κατσουνάκη, Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ, 27/7/2014 (Διασκευασμένο κείμενο).

Δημοσιεύθηκε στη Γ΄ Λυκείου, Τουρισμός | Ετικέτες: , , , | Σχολιάστε

Η δύναμη της βλακείας…

Οι περισσότεροι άνθρωποι είναι διατεθειμένοι να περνούν τον χρόνο τους με τη συντροφιά ανθρώπων, ακόμη και αν τους περιφρονούν, παρά να μένουν μόνοι τους. Αλλά είτε κάποιος ανήκει στον μοναχικό τύπο ανθρώπου είτε στον κοσμικό τύπο, πρέπει οπωσδήποτε να αλληλεπιδράσει με τους ανθρώπους, έστω και με διαφορετική συχνότητα. Από οποιαδήποτε πράξη ή απουσία πράξης, το κάθε άτομο αντλεί ένα συν ή ένα πλην και ταυτόχρονα προσδιορίζει ένα συν ή ένα πλην για ένα άλλο άτομο ή σύνολο ατόμων.

Για την κατανόηση της αλληλεπίδρασης των ατόμων σε μια κοινωνία είναι αναγκαίο να γνωρίζουμε το σύστημα αξιών τους. Οι βασικές κατηγορίες στις οποίες κατατάσσονται τα άτομα μιας κοινωνίας είναι: των αμόρφωτων, των έξυπνων, των κακοποιών, των ηλιθίων…. Σύμφωνα με τον θεμελιώδη (χρυσό) νόμο της ανθρώπινης βλακείας (C. Cipolla, Δοκίμιο περί ανθρώπινης βλακείας, «Ελληνικά Γράμματα», 1997): «ένα ηλίθιο άτομο είναι ένα πρόσωπο που προκαλεί ζημιά σ’ ένα άλλο πρόσωπο ή ομάδα προσώπων χωρίς ταυτόχρονα να εξασφαλίζει κάποιο πλεονέκτημα για το ίδιο ‒πολλές φορές, μάλιστα, αυτό υφίσταται μια απώλεια».

Το δυναμικό ενός ηλίθιου για πρόκληση ζημιών εξαρτάται από δύο βασικούς παράγοντες: την κληρονομικότητα και τη θέση ισχύος και εξουσίας που κατέχει στην κοινωνία. Το ερώτημα είναι: μπορεί κανείς να προστατευτεί από τα ηλίθια άτομα; Ο Σίλερ έλεγε: ενάντια στη βλακεία και οι ίδιοι οι θεοί πολεμάνε μάταια.

Πρέπει να τονιστεί ότι το έξυπνο άτομο γνωρίζει ότι είναι έξυπνο, ο κακοποιός έχει επίγνωση ότι είναι κακοποιός, ο αμόρφωτος άνθρωπος αισθάνεται τις ελλείψεις του. Σε αντίθεση με τα παραπάνω άτομα, ο βλάκας δεν γνωρίζει ότι είναι βλάκας. Το γεγονός αυτό του δίνει περισσότερη δύναμη, έμπνευση και αποτελεσματικότητα στην καταστροφική του δράση.

Η διαχείριση του φορέα της βλακείας είναι δύσκολη ή και αδύνατη. Η υποτίμηση της βλαπτικής του ενέργειας αποτελεί σφάλμα, όπως επίσης σοβαρότατο σφάλμα είναι και η αλληλεπίδραση μαζί του. Πρέπει να σημειωθεί ότι, από την πράξη ενός κακοποιού θα υπάρξει ένα συν στον λογαριασμό του που ισοδυναμεί με ένα πλην που θα προκαλέσει σε κάποιο άλλο άτομο. Για την κοινωνία στο σύνολό της η κατάσταση θα βρίσκεται σε ισορροπία. Όταν οι βλάκες αναλαμβάνουν δράση, το αποτέλεσμα είναι να φτωχαίνει ολόκληρη η κοινωνία. Ο βλάκας είναι πιο επικίνδυνος από τον κακοποιό.

Αν στην καταστροφική δύναμη της βλακείας προσθέσει κανείς και τη διαπίστωση ότι ούτε η ανάγνωση μεγάλων έργων ούτε η μουσική ούτε η τέχνη μπόρεσαν να εμποδίσουν τη βαρβαρότητα, οδηγείται στο συμπέρασμα: ο άνθρωπος πρέπει, με βάση την παιδεία, τον πολιτισμό και την κουλτούρα, να επιταχύνει την ηθική του εξέλιξη και την τόνωση της αίσθησης του κωμικού, ώστε να μπορέσει να μετριάσει τη μανία καταστροφής και επιθετικότητας που διαθέτει. [423]

Χρήστος Β. Μασσαλάς, ΤΑ ΝΕΑ, 15/11/2002 (Διασκευασμένο κείμενο).

Ο Χρήστος Μασσαλάς: πρύτανης του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων (2002)

 

 

Δημοσιεύθηκε στη Αξίες, Γ΄ Λυκείου | Ετικέτες: , , , | Σχολιάστε